Avaliação de equações para estimar o consumo de vacas leiteiras

RESUMO Objetivou-se com este estudo realizar uma comparação do poder de predição de diferentes equações do consumo de matéria seca de vacas leiteiras. O trabalho foi conduzido por meio de pesquisas na literatura coletando informações sobre massa corporal, produção de leite, dias de lactação, consumo...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Revista brasileira de saúde e produção animal Vol. 18; no. 1; pp. 76 - 88
Main Authors: ZANIN, Ediane, HENRIQUE, Douglas Sampaio, FLUCK, Ana Carolina
Format: Journal Article
Language:Portuguese
Published: UFBA - Universidade Federal da Bahia 01-03-2017
Subjects:
Online Access:Get full text
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Description
Summary:RESUMO Objetivou-se com este estudo realizar uma comparação do poder de predição de diferentes equações do consumo de matéria seca de vacas leiteiras. O trabalho foi conduzido por meio de pesquisas na literatura coletando informações sobre massa corporal, produção de leite, dias de lactação, consumo de matéria seca e teor de gordura no leite de vacas leiteiras criadas no Brasil. Todas essas informações, menos o consumo de matéria seca observado, foram utilizadas para calcular o consumo de matéria seca predito com as equações dos modelos: National Research Council (NRC, 2001), Cornell Net Carbohydrate and Protein System (CNCPS, 2004), Agricultural and Food Research Council (AFRC, 1993) e De Freitas et al. (2006). Posteriormente, as estimativas das equações foram usadas para avaliar o poder de predição dos modelos por meio da comparação gráfica dos seus resíduos padronizados conforme Draper & Smith (1966) e Montgomery (2005) e do critério de Akaike (AKAIKE, 1974). Para os dados analisados neste estudo, o NRC (2001) foi considerado como melhor escolha por apresentar o ERr = 1. Os demais, apresentaram ERr maior do que 20 e, portanto, não foram adequados para a predição do CMS. O modelo AFRC (1993) apresentou tendência a subestimar os valores preditos com 76% dos pontos acima da linha de nulidade.
ISSN:1519-9940
1519-9940
DOI:10.1590/s1519-99402017000100008