Content in Context Improves Deception Detection Accuracy

• Published in: Human communication research Vol. 36; no. 3; pp. 423 - 442
• Main Authors: Blair, J. Pete, Levine, Timothy R., Shaw, Allison S.
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: Oxford, UK Blackwell Publishing Ltd 01-07-2010; Wiley-Blackwell; blackwell; Oxford University Press
• Subjects: Accuracy; Biological and medical sciences; Content analysis; Context Effect; Control Groups; Credibility; Deception; Ethics; Experiments; Expertise; Experts; Fundamental and applied biological sciences. Psychology; Psychology. Psychoanalysis. Psychiatry; Psychology. Psychophysiology; Social attribution, perception and cognition; Social psychology; Students; Theory; Context; Human; Lying; Social interaction; Information processing; Cognition; Interpersonal relation; Social cognition; Communication; Judgment
• ISSN: 0360-3989; 1468-2958
• DOI: 10.1111/j.1468-2958.2010.01382.x

Past research has shown that people are only slightly better than chance at distinguishing truths from lies. Higher accuracy rates, however, are possible when contextual knowledge is used to judge the veracity of situated message content. The utility of content in context was shown in a series of experiments with students (N = 26, 45, 51, 25, 127) and experts (N = 66). Across studies, average accuracy was 75% in the content in context groups compared with 57% in the controls. These results demonstrate the importance of situating judges within a meaningful context and have important implications for deception theory.
Forschungsergebnisse zeigen, dass Menschen nur weniger besser als zufällig Wahrheit von Lügen unterscheiden können. Höhere Trefferquoten werden allerdings möglich, wenn kontextuelles Wissen genutzt wird, um die Wahrhaftigkeit von Botschaftsinhalten einzuschätzen. Die Nützlichkeit der Kontextualisierung von Inhalten wurde in einer Serie von Experimenten mit Studierenden (N = 26, 45, 51, 25, 127) und Experten (N = 66) gezeigt. Über die Studien hinweg lag die durchschnittliche Genauigkeit bei 75% in den Kontextualisierungsgruppen im Vergleich zu 57% in den Kontrollgruppen. Die Ergebnisse zeigen die Bedeutung der Platzierung von Entscheidern in einen bedeutungsvollen Kontext und haben wichtige Implikationen für die Täuschungstheorie.
Schlüsselbegriffe: Lügen, lügen, Lügendetektion
Résumé
La recherche a montré que les gens n’arrivent à distinguer la vérité du mensonge que dans une proportion à peine supérieure à celle obtenue par le simple effet du hasard. Cependant, des niveaux d’exactitude plus élevés sont possibles lorsque les connaissances contextuelles sont utilisées pour évaluer la véracité du contenu d’un message situé. L’utilité du contenu en contexte est démontrée dans une série d’expériences menées auprès d’étudiants (N = 26, 45, 51, 25, 127) et d’experts (N = 66). Dans l’ensemble des études, l’exactitude moyenne était de 75 % dans les groupes de contenu en contexte, contre 57 % dans les groupes de contrôle. Ces résultats démontrent l’importance de situer les évaluateurs dans un contexte ayant un sens. Ils ont des conséquences importantes pour la théorie du mensonge.
Mots clés : mensonges, mentir, détection du mensonge
Resumen
Las investigaciones anteriores han mostrado que la gente es solo un poco mejor que la casualidad para distinguir las verdades de las mentiras. Los índices de mayor precisión, sin embargo, son posibles cuando el conocimiento contextual es usado para juzgar la veracidad del contenido de los mensajes situados. La utilidad del contenido en contexto fue demostrado en una serie de experimentos con estudiantes (N = 26, 45, 51, 25, 127) y expertos (N = 66). A través de los estudios, el promedio de la exactitud fue del 75% en el contenido de grupos de contexto comparado con el 57% de los de control. Los resultados demuestran la importancia de situar a los jueces dentro de un contexto significativo y tiene importantes implicancias para la teoría de la decepción.
Palabras claves: mentiras, mentir, detección de mentiras