Cultural worldviews consistently explain bundles of ecosystem service prioritisation across rural Germany

• Published in: People and nature (Hoboken, N.J.) Vol. 4; no. 1; pp. 218 - 230
• Main Authors: Peter, Sophie, Le Provost, Gaëtane, Mehring, Marion, Müller, Thomas, Manning, Peter
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: London John Wiley & Sons, Inc 01-02-2022; Wiley
• Subjects: Biodiversity; cultural theory of risk; cultural worldviews; ecosystem service priorities; Ecosystem services; Ecosystems; Environmental protection; grid‐group typology; Land use; Multivariate analysis; Natural environment; Nature conservation; Perceptions; Political parties; Politics; Priorities; Provisioning; Regions; Risk perception; Society; Sociodemographics; Sociology; stakeholder groups; Stakeholders; survey; Sustainability management; Tourism; trade‐offs; Typology; Workshops; Germany
• ISSN: 2575-8314; 2575-8314
• DOI: 10.1002/pan3.10277

Differences in ecosystem service (ES) priorities often lead to conflicts between stakeholders. While differences in priorities have often been described, the sociocultural factors, including differences in cultural worldview, which drive them have not. We propose that the cultural theory of risk and its ‘grid‐group’ typology, which classifies people as individualists, hierarchists, egalitarians and fatalists, can provide a conceptual framework for doing this.
We examined the relationship between ES prioritisation by stakeholders and underlying cultural (cultural worldviews, and related environmental nature and risk perceptions), sociocultural (region, stakeholder group, political party preference) and socio‐demographic factors. This was achieved by applying multivariate statistics to data from a survey with 321 respondents, conducted across 14 stakeholder groups in three German regions.
Results show that most stakeholders prioritised many services but gave the highest priority to services linked to their stakeholder group. We identified four ‘ES priority bundles’: cultural services, open‐land provisioning services, environmental protection services and forest provisioning services.
Each ES priority bundle was consistently associated with particular cultural worldviews, perceptions of nature and sociocultural factors, meaning that we could identify ‘cultural types’. Two of these associations were particularly strong: Prioritisation of open‐land provisioning ES was high for the agriculture stakeholder group, associated with individualism, a perception of nature as durable but unpredictable, and support for economic liberal, conservative political parties. In contrast, those who prioritised environmental protection tended to hold egalitarian cultural worldviews and perceive nature as tolerant and sensitive. They also often belonged to the research and nature conservation stakeholder groups, with a mostly left‐leaning political party preference.
The identification of cultural types of stakeholder with consistent ES priorities and cultural worldviews may provide a useful construct in the future ES research. Furthermore, it may allow communications regarding ES to be tailored to improve their effectiveness, potentially aiding the promotion of sustainable management strategies.
A free Plain Language Summary can be found within the Supporting Information of this article.
Zusammenfassung
Unterschiedliche Priorisierungen für Ökosystemleistungen (ÖSL) sind oftmals Anlass für Konflikte zwischen Interessengruppen. Während diese Uneinigkeit bereits häufig beschrieben wurde, wurden die soziokulturellen Faktoren, einschließlich differenzierender kultureller Weltanschauungen, die sie bedingen, bisher kaum untersucht. In diesem Zusammenhang schlagen wir vor, dass die Kulturtheorie des Risikos und ihre ‘Grid‐Group’‐Typologie, die die Menschen in Individualisten, Hierarchisten, Egalitaristen und Fatalisten einteilt, einen konzeptionellen Rahmen dafür bieten kann.
Wir haben die Zusammenhänge zwischen der Priorisierung von ÖSL und den zugrundeliegenden kulturellen (kulturelle Weltanschauungen und damit verbundene Umwelt‐ und Risikowahrnehmungen), soziokulturellen (Region, Interessensgruppe, politische Parteipräferenz) und soziodemografischen Faktoren untersucht. Dies wurde durch die Anwendung multivariater Statistiken mit Daten aus einer Umfrage mit 321 Befragten erreicht, die in drei deutschen Regionen (Schwäbische Alb, Hainich‐Dün, Schorfheide‐Chorin) mit dem Fokus auf 14 Interessensgruppen durchgeführt wurde.
Die Ergebnisse zeigen, dass die meisten Interessenvertreter:innen diverse ÖSL priorisieren, aber den Leistungen, die mit ihrer Interessengruppe verbunden sind, die höchste Priorität beimessen. Wir haben vier ‘ÖSL‐Prioritätsbündel’ identifiziert: kulturelle Leistungen, Versorgungsleistungen im Offenland, Umweltschutzleistungen und Waldversorgungsleistungen.
Jedes Bündel an ÖSL‐Prioritäten wurde konsistent mit bestimmten kulturellen Weltanschauungen, Naturwahrnehmungen und soziokulturellen Faktoren in Verbindung gebracht, was bedeutet, dass wir ‘kulturelle Typen’ identifizieren konnten. Zwei dieser Assoziationen waren besonders stark: Die Priorität von versorgenden Leistungen im Offenland war bei der Interessengruppe ‘Landwirtschaft’ hoch und wurde mit Individualismus, einer Wahrnehmung der Natur als beständig, aber unberechenbar und der Unterstützung für wirtschaftsliberale, konservative politische Parteien in Verbindung gebracht. Im Gegensatz dazu neigten diejenigen, die dem Umweltschutz Priorität einräumten, zu egalitären kulturellen Weltanschauungen und nahmen die Natur als tolerant und sensibel wahr. Außerdem gehörten sie häufig zu den Interessengruppen der Forschung und des Naturschutzes und tendierten eher zu linken politischen Parteien.
Die Identifizierung von Kulturtypen mit übereinstimmenden ÖSL‐Prioritäten und kulturellen Weltanschauungen kann ein nützliches Konzept für die zukünftige ÖSL‐Forschung darstellen. Darüber hinaus kann sie es ermöglichen, die Kommunikation über die ÖSL so zu gestalten, dass ihre Wirksamkeit verbessert wird, was möglicherweise zur Förderung nachhaltiger Managementstrategien beiträgt.
A free Plain Language Summary can be found within the Supporting Information of this article.