[Translated article] Comparison of the correction of the femoral offset after the use of a stem with modular neck and its monoblock homologue in total primary hip arthroplasty

• Published in: Revista española de cirugía ortopédica y traumatología Vol. 66; no. 2; pp. T77 - T85
• Main Authors: López, R.E., Gómez Aparicio, S., Pelayo de Tomás, J.M., Morales Suárez Varela, M., Rodrigo Pérez, J.L.
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: Spain Elsevier España, S.L.U 01-03-2022; Elsevier
• Subjects: Arthroplasty; Artroplastia; Artrosis de cadera; Desplazamiento femoral; Femoral offset; Hip arthrosis; Modularidad; Modularity; Artrosis de cadera; Desplazamiento femoral; Femoral offset; Hip arthrosis; Artroplastia; Arthroplasty; Modularity; Modularidad
• ISSN: 1888-4415; 1988-8856
• DOI: 10.1016/j.recot.2022.01.001

Dual modularity stems were introduced with the theoretical advantage of restoring hip anatomy more precisely through femoral offset and limb length adjustment. Interchangeable necks allow for intraoperative angulation, anteversion and length changes. Our objective is to study whether a better femoral offset correction is achieved with the H MAX-M® prosthesis (Limacorporate, San Daniele, Italy) compared to its monoblock counterpart.
A prospective cohort study was conducted by means of consecutive sampling on adult patients undergoing total hip arthroplasty with the diagnosis of coxarthrosis between January 2011 and December 2015. This cohort has two arms, one arm included patients who underwent modular neck arthroplasty and the other included patients who underwent monoblock total hip arthroplasty. Radiographic offset measurement of the operated hip and the contralateral hip was performed, and the difference between both values was calculated. The mean of the measurements obtained for each arm of the cohort were compared with each other.
No statistically significant differences were observed in the difference in offset between the operated hip and the contralateral hip (p=.323). No statistically significant differences were observed in the correction of the femoral offset, determined as the difference between the operated hip and the contralateral hip (p=.323). Nor were differences observed in the postoperative offset values (p=.097). It should be noted that for both designs, the majority group is the one with restored offset (p=.001).
Los vástagos con doble modularidad fueron introducidos con la ventaja teórica de restaurar de forma más precisa la anatomía de la cadera a través del ajuste del offset femoral y la longitud de los miembros. Los cuellos intercambiables permiten cambios intraoperatorios de angulación, anteversión y longitud. Nuestro objetivo es estudiar si se consigue una mejor corrección del offset femoral con la prótesis H MAX-M® (Limacorporate, San Daniele, Italia) frente a su homólogo monobloque.
Se realizó un estudio de cohortes prospectivo mediante muestreo consecutivo sobre pacientes intervenidos de artroplastia total de cadera con el diagnóstico de coxartrosis desde enero de 2011 hasta diciembre de 2015. Esta cohorte posee 2 brazos: un brazo incluyó a los pacientes intervenidos mediante vástago con cuello modular y el otro a los pacientes intervenidos mediante vástago monobloque. Se realizó la medición radiográfica del offset de la cadera intervenida, la cadera contralateral y se calculó la diferencia entre ambos valores. Las medias de las mediciones obtenidas para cada brazo de la cohorte se compararon entre sí.
No se han observado diferencias estadísticamente significativas en la corrección del offset femoral entre el grupo modular y el monobloque, determinado como la diferencia de offset entre la cadera operada y la cadera contralateral (p=0,323). Tampoco se observaron diferencias en los valores de offset postoperatorio (p=0,097). Cabe decir que tanto para la prótesis modular como para la prótesis monobloque el grupo mayoritario es aquel con offset restaurado (p=0,001).