Performance of Three Single Instrument Systems in the Preparation of Long Oval Canals

• Published in: Brazilian dental journal Vol. 27; no. 2; pp. 217 - 222
• Main Authors: Coelho, Beatriz Serrato, Amaral, Rodrigo Otavio Jatahy Ferreira do, Leonardi, Denise Piotto, Marques-da-Silva, Bruno, Silva-Sousa, Yara Teresinha Corrêa, Carvalho, Fredson Marcio Acris de, Baratto-Filho, Flares
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: 01-04-2016
• ISSN: 0103-6440; 0103-6440
• DOI: 10.1590/0103-6440201302449

Abstract This study aimed to evaluate the performance of the Wave One, Easy ProDesign Logic and One Shape systems in the preparation of long oval root canals. Forty-two mandibular incisors were randomized into three groups: Group I, Wave One Primary (WO) (#25.08); Group II, Easy ProDesign Logic (EPL) (#25.06) and Group III, One Shape (OS) (#25.06). Micro-computed tomography scans were obtained pre- and post-preparation of the samples. Instrument fractures or loss of working length did not occur in any of the groups. There was a statistically significant difference in total root canal volume between the WO and EPL (p<0.05) and OS systems (p<0.05) The mean percentages of instrumented canal area in the middle thirds were 76.9% in the WO, 62.3% in the EPL and 71.8% in the OS (p>0.05). The OS system had the strongest correlation between volume increase and instrumented area (R=0.63). The WO, EPL and OS systems presented mean preparation times of 2.13 min, 0.54 min, and 2.21 min (p<0.05), respectively. All three systems enabled the safe preparation of long oval root canals. The WO system most effectively increased root canal volume, but it did not affect the instrumented areas. The OS system had the strongest correlation between volume increase and instrumented area, while the EPL system was the fastest.
Resumo Este estudo teve como objetivo avaliar o desempenho dos sistemas Wave One, Easy ProDesign Logic e One Shape no preparo de canais radiculares ovais. Quarenta e dois incisivos inferiores foram randomizados em três grupos: Grupo I, Wave One primary (WO) (#25.08); Grupo II, Easy ProDesign Logic (EPL) (#25.06) e Grupo III, One Shape (OS) (#25.06). As amostras foram submetidas a microtomografia computadorizada antes e após o preparo. Não ocorreram fraturas de instrumento ou perda de comprimento de trabalho em qualquer dos três grupos. Houve diferença estatisticamente significante no volume total do canal radicular entre o WO e EPL. A média do percentual de área instrumentada do canal no terço médio foi 76,9% no grupo WO, 62,3% no grupo EPL e 71,8% no grupo OS (p>0,05). O sistema OS teve a correlação mais forte entre o aumento de volume e área instrumentada (R=0,63). Os sistemas WO, EPL e OS apresentaram tempos de preparo médios de 2,13 min, 0,54 min e 2,21 min (p<0,05). Todos os três sistemas foram seguros no preparo canais radiculares ovais. O sistema WO foi mais eficaz no aumento do volume de canal, entretanto, isso não afetou as áreas instrumentadas. O sistema OS teve a correlação mais forte entre o aumento de volume e área instrumentada, enquanto o sistema EPL foi o mais rápido.