Les mazarinades, le nom de Scarron et le fait littéraire

• Published in: Pratiques & formes littéraires 16-18 no. 20
• Main Author: Giavarini, Laurence
• Format: Journal Article
• Language: English; French
• Published: Université Jean Moulin - Lyon 3 21-12-2023
• ISSN: 2534-7683; 2534-7683
• DOI: 10.35562/pfl.574

En se fondant sur le cas des « mazarinades de Scarron », un sous-genre de la recherche sur les mazarinades et sur Scarron, cet article travaille la question du nom d’auteur des libelles du point de vue spécifique de la valeur qu’il produit. Dans un premier temps je reviens sur la manière dont l’historiographie des mazarinades (celle de Moreau et de Carrier en particulier) s’est focalisée sur des gestes attributifs centrés sur le nom d’auteur et l’affirmation de la singularité des libelles ; dans le cas de Scarron, ces gestes procèdent d’une fonction auteur qui n’a cessé de grossir facticement son œuvre. Dans un second temps, je montre que ces pratiques attributives résultent pour partie des stratégies auctoriales du poète, même durant la Fronde, et pour partie de la manière dont le fait de la littérature travaille les écrits frondeurs : je m’arrête en particulier sur un groupe de libelles qui posent l’autorité du poète sur le champ conflictuel de ces écrits. Un des résultats de cette enquête est de faire apercevoir l’importance du fait de la littérature dans la production de la valeur des mazarinades, ainsi que la production de la valeur « littérature » par les libelles mêmes.
Based on the case of ”Scarron’s mazarinades”, a sub-genre of research on mazarinades and on Scarron, this article addresses the question of the author’s name on libels from the specific point of view of the value it produces. The first part reviews the way in which the historiography of mazarinades (that of Moreau and Carrier, in particular) has focused on attributive gestures centred on the author’s name and the affirmation of the singularity of the libels; in Scarron’s case, these gestures proceed from an authorial function that has constantly and artificially exaggerated his work. The second part demonstrates that these attributive practices are partly the result of the poet’s own auctorial strategies even during the Fronde, and partly from the way in which literary fact shapes the frondeur writings: the focus, in particular, is on a group of libels which establish the poet’s authority on the conflicting field of these writings. One of the results of this investigation is to show the importance of literary fact in the production of the value of mazarinades, as well as the production of the ‘literature’ value by the libels themselves.