Efectividad y seguridad de adalimumab y etanercept en artritis reumatoide en un hospital de tercer nivel

• Published in: Farmacia hospitalaria Vol. 30; no. 4; pp. 223 - 229
• Main Authors: Bernal Rivera, L., Guerrero Aznar, M.D., Monzón Moreno, A., Beltrán García, M., Hernández Cruz, B., Colmenero, M.A.
• Format: Journal Article
• Language: Spanish
• Published: Elsevier Espana 2006
• Subjects: Adalimumab; Artritis reumatoide; Biologic therapies; Efficacy; Eficacia; Etanercept; Rheumatoid arthritis; Safety; Seguridad; Terapias biológicas; Terapias biológicas; Biologic therapies; Artritis reumatoide; Etanercept; Rheumatoid arthritis; Seguridad; Efficacy; Safety; Adalimumab; Eficacia
• ISSN: 1130-6343
• DOI: 10.1016/S1130-6343(06)73979-4

Valorar la efectividad de adalimumab y etanercept a los 6 y 12 meses de tratamiento mediante DAS28, criterios EULAR
(European League Against Rheumatism) y ACR
(American College of Rheumatology) y analizar la seguridad.
Estudio observacional, prospectivo, durante 12 meses, de una cohorte de pacientes diagnosticados de artritis reumatoide, que iniciaron tratamiento con adalimumab o etanercept en el servicio de reumatología entre enero de 2003 y diciembre de 2004. Se determinaron criterios DAS28, EULAR y ACR a los 6 y 12 meses. Se analizó por intención de tratar y se cuantificaron las reacciones adversas.
Se incluyeron 99 pacientes, 50 con adalimumab y 49 con etanercept, de ellos el 30 y 20% en monoterapia. No hubo diferencia de efectividad según DAS28 entre ambos fármacos en los periodos estudiados. La respuesta EULAR para adalimumab a los 6 y 12 meses fue: buena 28 y 38%, moderada 40 y 36%, y ninguna 10 y 4% y para etanercept: buena 29 y 43%, moderada 31 y 24% y ninguna 18 y 10%. Para adalimumab a los 6 y 12 meses: ACR20: 64 y 62%; ACR50: 44 y 46%; ACR70: 22 y 26% y para etanercept a los 6 y 12 meses: ACR20: 61 y 65%; ACR50: 41 y 45%; ACR70: 16 y 24%. Cesaron tratamiento en cada grupo 11 pacientes.
Adalimumab y etanercept presentan similar efectividad en nuestra población. Los criterios de utilización pueden condicionar los resultados, por ello es interesante conocer la experiencia de otros hospitales.
To assess the effectiveness of adalimumab and etanercept at 6 and 12 months after therapy onset using DAS28, EULAR (European League Against Rheumatism), and ACR (American College of Rheumatology) criteria, and to analyze safety.
A prospective, 12-month, observational study of a patient cohort diagnosed with rheumatoid arthritis who were started on adalimumab or etanercept at the Rheumatology Department between January 2003 and December 2004. DAS28, EULAR, and ACR criteria were examined at 6 and 12 months. An intention-to-treat analysis was performed, and adverse reactions were quantitized.
Ninety-nine patients were included – 50 on adalimumab and 49 on etanercept. Of these, 30 and 20%, respectively, received monotherapy. No differences in effectiveness were seen between both drugs during the studied periods of time according to DAS28. EULAR response to adalimumab at 6 and 12 months was: good 28 and 38%; moderate 40 and 36%; nil 10 and 4%; regarding etanercept at 6 and 12 months: good 29 and 43%; moderate 31 and 24%; nil 18 and 10%. As regards adalimumab at 6 and 12 months: ACR20: 64 and 62%; ACR50: 44 and 46%; ACR70: 22 and 26%; as regards etanercept at 6 and 12 months: ACR20: 61 and 65%; ACR50: 41 and 45%; ACR70: 16 and 24%. Eleven patients discontinued therapy in each group.
Adalimumab and etanercept had a similar effectiveness in our population. Criteria of use may condition results, and thus awareness of other hospitals experience is encouraged.