Evaluación de la producción científica del Hospital General de Niños Pedro de Elizalde, 2000-2011

• Published in: Archivos argentinos de pediatría Vol. 112; no. 2; pp. 147 - 152
• Main Authors: Domínguez, Paula, Chiolo, María José, Davenport, María Carolina, Di Lalla, Sandra, Martins, Andrea, Ferrero, Fernando
• Format: Journal Article
• Language: Portuguese
• Published: Sociedad Argentina de Pediatría 01-04-2014
• Subjects: PEDIATRICS; Research report; Periodic publications; Informe de investigación; Publicaciones periódicas; Medical bibliography; Bibliografía de medicina
• ISSN: 1668-3501
• DOI: 10.5546/aap.2014.147

Introducción. El monitoreo de las presentaciones y publicaciones de una institución es una medida idónea para valorar su producción científica. Objetivos. Estimar la proporción de proyectos de investigación de un hospital pediátrico que fueron finalizados y sus resultados presentados/ publicados; describir sus diseños y características; describir las condiciones limitantes para el desarrollo o la difusión de las investigaciones. Métodos. Estudio descriptivo y analítico que incluyó los trabajos científicos autorizados para desarrollar entre 2000 y 2011. Se contactó a cada investigador y se le solicitó que participara en una encuesta que indagaba sobre el desarrollo de la investigación, la difusión de los resultados y las posibles causas de su no finalización/no difusión. Resultados. Respondieron la encuesta los autores de 197 proyectos (60,9% finalizados, 16,2% en curso, 12,7% cancelados y 10,2% suspendidos). Los ensayos con fármacos tuvieron más riesgo de no completarse. De los finalizados (n= 120), 45,8% correspondieron a investigación clínica, 43,3% a epidemiológica y 10% a servicios de salud. Por diseño, 77,5% fueron observacionales y 22,5% experimentales. Por alcance, 69,1% fueron limitados al hospital, 16,6% multicéntricos internacionales y 14,1% multicéntricos nacionales. Solo 36,6% recibieron financiamiento. La falta de tiempo (20%) y el tamaño muestral insuficiente (10%) fueron las razones más referidas como responsables de la no difusión. El 78,3% fue presentado en congresos y 37,5% publicado. Solo la presencia de financiación fue un predictor independiente de publicación. Conclusiones. De los proyectos aprobados, 60,9% fueron finalizados y de ellos, 78,3% fueron presentados en congresos y 37,5% publicados. Los ensayos con fármacos tuvieron más riesgo de no completarse y aquellos con financiamiento tuvieron más probabilidades de ser publicados.