Maltreatment perpetrators: a 54-month analysis of recidivism

• Published in: Child abuse & neglect Vol. 25; no. 8; pp. 1093 - 1108
• Main Authors: Way, Ineke, Chung, Sulki, Jonson-Reid, Melissa, Drake, Brett
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: Oxford Elsevier Ltd 01-08-2001; New York, NY Elsevier Science; Elsevier Science Ltd
• Subjects: Adolescent; Adult; Adult and adolescent clinical studies; Biological and medical sciences; Child; Child Abuse; Child abuse & neglect; Child Abuse - classification; Child Abuse - statistics & numerical data; Child maltreatment; Child Sexual Abuse; Child welfare; Child Welfare Services; Crime Victims - psychology; Crime Victims - statistics & numerical data; Electronic Data Processing; Family Violence; Female; Forms and Records Control; Humans; Longitudinal studies; Male; Mandatory Reporting; Medical sciences; Middle Aged; Missouri - epidemiology; Offenders; Parents - psychology; Perpetrator; Perpetrators; Proportional Hazards Models; Psychology. Psychoanalysis. Psychiatry; Psychopathology. Psychiatry; Recidivism; Recurrence; Referral and Consultation; Social behavior disorders. Criminal behavior. Delinquency; Survival Analysis; Perpetrator; Child maltreatment; Recidivism; Social environment; Human; Relapse; Sexual behavior disorder; Social interaction; Violence; Risk factor; Family environment; Statistical study; Social behavior disorder; Parent child relation
• DOI: 10.1016/S0145-2134(01)00258-7
• EISSN: 1873-7757
• ISSN: 0145-2134

Objective: This study compared recidivism rates for alleged maltreatment perpetrators whose initial report was substantiated and those whose initial report was not substantiated, to determine whether they returned to the child welfare system at differing rates.
Method: Statewide administrative child welfare services data over a period of 4
1
2
years was analyzed. The sample included 31,531 perpetrators of intrafamilial maltreatment. Separate analyses were conducted for each type of maltreatment (sexual abuse, physical abuse, and neglect).
Results: Bivariate relationships (substantiation status and recidivism) were analyzed using survival curves, and the study found that recidivism patterns differed by type of maltreatment and by substantiation status at the index event. Multivariate analyses using Cox Proportional Hazards models found that bivariate relationships held true even when controlling for neighborhood mean income, ethnicity, and gender.
Conclusions: The study’s finding that perpetrators whose index event was not substantiated return to the child welfare system at a high rate suggests the need to learn how to discriminate those unsubstantiated alleged perpetrators who are most at risk for recidivism. The finding of frequent cross-type recidivism indicates that intervention should focus on common themes across maltreatment types.
Objectif: Cette étude a comparé les taux de récidivisme chez des auteurs de mauvais traitements allégués au sujet desquels il y avait eu plainte avec preuves à l’appui avec ceux pour lesquels il n’y avait pas eu de preuves afin de déterminer s’ils étaient retournés dans le système de la protection de l’enfance dans des proportions différentes.
Méthode: On a analysé les données des services administratifs de protection de l’Enfance de tout un Etat portant sur une période de 4 ans 1/2. L’échantillon comportait 31,531 auteurs de mauvais traitements intra-familiaux. On a analysé séparément chaque type de mauvais traitements (sexuels, physiques ainsi que la négligence).
Résultats: On a analysé les relations à deux variables (le statut de la preuve et le récidivisme) en utilisant les courbes de survie. L’étude a trouvé que les modèles de récidivisme différaient selon le type de sévices et le statut de la preuve pour l’indice de l’événement. Les analyses à variance multiple utilisa nt les modèles “Cox Proportional Hazards” ont montré que les relations à deux variables se maintenaient même quand on contrôlait le revenu moyen du voisinage, l’ethnicité et le sexe.
Conclusions: Le résultats de l’étude suggèrent que les auteurs pour lesquels l’événement indexé n’était pas prouvé retournaient au système de Protection de l’Enfance dans une forte proportion. Cela suggère qu’il est nécessaire d’apprendre à discriminer ceux des auteurs concernés par des allégations sans preuves qui sont le plus en risque de récidiver. La fréquence du récidivisme de type croisé indique que l’intervention devrait être centrée sur des thèmes communs aux différents types de mauvais traitements.
Objetivo: Este estudio comparó las tasas de reincidencia en presuntos perpetradores de maltrato c notificación confirmada y sin confirmar para determinar si presentan tasas diferentes de vuelta al sistema de protección infantil.
Método: se analizaron los datos administrativos de los servicios de protección infantil de todo el paı́s durante un perı́odo de 4 años y medio. La muestra incluyó a 31.531 perpetradores de maltrato intrafamiliar. Se llevaron a cabo análisis independientes para cada tipo de maltrato (abuso sexual, maltrato fı́sico y negligencia).
Resultados: Las relaciones bivariadas (estatus de informe fundamentado y reincidencia) fueron analizados utilizando “curvas de supervivencia”. En el estudio se observó que los patrones de reincidencia difirieron según el tipo de maltrato y según por el estatus de confirmación del informe. Los análisis multivariados utilizados (Cox Proportional Hazards) señalaron que las relaciones bivariadas eran significativas aún cuando se controlaba la media de ingresos del vecindario, la etnia, y el género.
Conclusiones: Se observa que los perpetradores cuya notificación no fue confirmada regresan al sistema de protección infantil con más frecuencia. Este hallazgo sugiere la necesidad de aprender cómo discriminar a aquellos presuntos perpetradores que están en mayor riesgo de reincidencia. El hecho de que haya diferentes tasas de reincidencia en función de la tipologı́a indica que la intervención deberı́a centrarse en temas comunes para diferentes tipos de maltrato.