On the discourse of construction competitiveness

• Published in: Building research and information : the international journal of research, development and demonstration Vol. 36; no. 5; pp. 426 - 435
• Main Authors: Green, Stuart D., Harty, Chris, Elmualim, Abbas Ali, Larsen, Graeme D., Kao, Chung Chin
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: Colchester Routledge 01-10-2008; Taylor & Francis
• Subjects: Applied sciences; Building economics. Cost; Buildings. Public works; competitiveness; construction performance; discourse; enterprise culture; Exact sciences and technology; lean construction; sustainability; Performance evaluation; Discourse; Lean production; Competitiveness; Theoretical study; Corporate culture; Durability; Construction industry
• ISSN: 0961-3218; 1466-4321
• DOI: 10.1080/09613210802076666

It is contended that competitiveness is better understood as a discourse rather than as a characteristic that is supposedly possessed. The discourse of competitiveness derives its legitimacy from the enterprise culture that came to dominance during the 1980s. Current popularized theories of competitiveness are constituent parts of this broader discourse, which has had significant material implications for the UK construction sector. The dominant discourse of competitiveness amongst contracting firms is shaped by the need to achieve structural flexibility to cope with fluctuations in demand. Fashionable espoused improvement recipes such as total quality management, business process re-engineering, and lean construction legitimize and reinforce the material manifestations of the enterprise culture. In consequence, the UK industry is characterized by a plethora of hollowed-out firms that have failed to invest in their human capital. While the adopted model may be rational for individual firms, the systemic effect across the sector as a whole equates to a form of anorexia. However, the discourse of competitiveness is by no means monolithic and continues to be contested locally. There have also been numerous counter-discourses that have been mobilized in response to the undesirable externalities of unbridled enterprise. Currently, important counter-discourses promote the ideas of sustainability and corporate social responsibility.
L'auteur prétend que la compétitivité est mieux comprise comme discours que comme caractéristique qu'elle est supposée posséder. Le discours sur la compétitivité a pour origine sa légitimité qui vient de la culture d'entreprise dominante depuis les années 1980. Les théories actuellement popularisées sur la compétitivité font partie intégrante de ce discours au sens large qui a eu des implications matérielles significatives pour le secteur de la construction au Royaume-Uni. La recette principale de la compétitivité entre contractants est formée par la nécessité d'arriver à une souplesse structurale nécessaire pour répondre aux fluctuations de la demande. Les recettes d'amélioration adoptées parce qu'elles sont en vogue, comme la gestion de la qualité totale, la restructuration des processus commerciaux et l'allégement des constructions, légitiment et renforcent les manifestations matérielles de la culture d'entreprise. En conséquence, l'industrie britannique est caractérisée par une pléthore d'entreprises qui se sont vidées car elles n'ont pas investi dans le capital humain. Bien que le modèle adopté puisse être rationnel pour des entreprises individuelles, l'effet systémique sur le secteur pris dans son ensemble équivaut à une forme d'anorexie. Toutefois, le discours sur la compétitivité n'est en aucun cas monolithe et continue à être contesté localement. On a également entendu de nombreux contre-discours qui ont été mobilisés pour répondre aux démarches d'externalisation non souhaitables d'entreprises débridées. Aujourd'hui, d'importants contre-discours encouragent les idées de durabilité et de responsabilité sociale de l'entreprise.
Mots clés: compétitivité, performances de la construction, discours, culture d'entreprise, construction allégée, durabilité