"Administração é ciência ou arte?" O que podemos aprender com este mal-entendido?

• Published in: Revista de administração de emprêsas Vol. 49; no. 3; pp. 349 - 360
• Main Author: Mattos, Pedro Lincoln C. L. de
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: Fundação Getulio Vargas, Escola de Administração de Empresas de São Paulo 01-09-2009
• Subjects: academic activity; art-administration; science-administration; scientific marking; Scientificity in administration
• DOI: 10.1590/S0034-75902009000300009
• EISSN: 0034-7590; 2178-938X
• ISSN: 0034-7590

Nas classes e palestras de introdução à administração, desperta sempre a curiosidade do auditório lançar a pergunta: "O que vocês acham: Administração é ciência ou arte?" Estamos diante de um dictum interessante e estimulante à discussão. O artigo tem dois objetivos: desvendar a ambiguidade da pergunta - talvez uma das razões de sua sobrevivência - e, a partir dela, examinar a adequação de discutir-se "cientificidade" em nosso saber, questão importante para os rumos da academia nessa área. Para o primeiro objetivo, mais modesto, nos valeremos de análise pragmática e semântica da linguagem, para o segundo, que concentra a maior parte do texto, das teorias sobre a natureza da ciência e a pretendida distinção entre ciência e não ciência. Surgem, então, evidências de que o dictum encerra um mal-entendido.
In classes and lectures of introduction to administration, when the question "What do you think: Is administration science or art?" is asked, the audience is always curious. We face here an interesting and discussion-stimulating dictum. This article has two goals: to disclose the question ambiguity - maybe one of the reasons for its survival - and from there, analyze how appropriate it is to discuss "scientificity" in our knowledge system, an important question for academic routes in that area. For the first - more modest - goal, we will use language pragmatic and semantic analysis; for the second, concentrating most of the text, theories about science nature and the intended distinction between science and non-science. Evidences arise, then, that the dictum contains a misunderstanding.