La psychanalyse et la société de normalisation : Lacan versus Foucault

• Published in: Astérion (Lyon) Vol. 21
• Main Author: Pfauwadel, Aurélie
• Format: Journal Article
• Language: English; French
• Published: École Normale Supérieure de Lyon 01-12-2019
• Subjects: genealogy; Jacques Lacan; Michel Foucault; normalization; norms; psychoanalysis
• ISSN: 1762-6110; 1762-6110
• DOI: 10.4000/asterion.4332

Foucault a noué ensemble, dans les années 1970, sa généalogie de la société de normalisation et ses généalogies, multiples, de la psychanalyse. Mais reste souvent méconnu le fait que Lacan lui-même a mis en rapport l’émergence de la psychanalyse avec l’extension croissante de la société de normalisation, comme une réaction à celle-ci, un peu avant la parution de La volonté de savoir (1976). La position de Lacan s’avère diamétralement opposée à celle de Foucault en ce qu’il considère la psychanalyse comme une pratique radicalement hors normes, et non comme un agent de normalisation. La question cruciale dont traite cet article est celle de la pertinence des généalogies foucaldiennes d’une part, et celle qui consiste à lui opposer une histoire de la psychanalyse crédible qui rendrait compte de sa spécificité et de son pouvoir de subversion d’autre part. Les outils d’une histoire de la psychanalyse fournis par Lacan présentent à divers titres un intérêt à ce sujet. Lacan élabore cette histoire depuis le champ de la psychanalyse et conformément à l’épistémologie psychanalytique, et au contraire de Foucault, il cherche à maintenir l’exigence de penser la psychanalyse dans sa spécificité relativement aux autres savoirs et pratiques.
In the 1970s, Foucault tied his genealogy of the society of normalization to his multiple genealogies of psychoanalysis. What is often misconstrued, however, is that Lacan himself related the emergence of psychoanalysis to the growing extension of the society of normalization, as a reaction to it, shortly before the publication of The Will to Knowledge (1976). Lacan’s position proves to be diametrically opposed to Foucault’s in that he considers psychoanalysis as a practice that lies radically beyond norms, and not as an agent of normalization. The crucial question treated by this article is, on the one hand, that of the pertinence of Foucault’s genealogies, and, on the other, that of pitting against this a credible history of psychoanalysis that would account for its specificity and its power of subversion. The tools of a history of psychoanalysis, furnished by Lacan, are of interest to this topic in many respects. He develops this history from within the field of psychoanalysis and in conformity with psychoanalytic epistemology, and, contrary to Foucault, he strives to maintain the necessity of thinking of psychoanalysis as a specific field in relation to other fields of knowledge and practices.