Uso inconsistente do preservativo masculino entre homens HIV negativos que fazem sexo com homens

• Published in: Revista latino-americana de enfermagem Vol. 31
• Main Authors: Sousa, Laelson Rochelle Milanês, Elias, Henrique Ciabotti, Caliari, Juliano de Souza, Oliveira, Aliete Cunha de, Gir, Elucir, Reis, Renata Karina
• Format: Journal Article
• Language: Portuguese
• Published: Sao Paulo Universidade de São Paulo-USP, Escola de Enfermagem de Ribeirão Preto - USP 01-12-2023
• Subjects: Condoms; Disease prevention; Gays & lesbians; Health behavior; HIV; Human immunodeficiency virus; Mens health; Sexual behavior; Brazil
• ISSN: 1518-8345; 0104-1169; 1518-8345
• DOI: 10.1590/1518-8345.6327.3892

Objetivo: analisar os fatores associados ao uso inconsistente do preservativo masculino entre homens HIV negativos que fazem sexo com homens. Método: estudo transversal, analítico, de abrangência nacional realizado on-line em todas as regiões do Brasil, em 2020, por meio de redes sociais e em sites de relacionamento. O uso inconsistente do preservativo foi definido como uso ocasional ou nunca ter usado. Foram realizadas análises estatísticas descritivas, testes de associação e regressão logística binária. Resultados: o uso inconsistente do preservativo foi relatado por 1222 (85%) dos 1438 participantes. As variáveis “homossexuais” (ORA: 2,03; IC 95%: 1,14- 3,59; p = 0,016), “ter parceiro fixo” (ORA: 2,19; IC 95%: 1,55-3,09; p<0,001), “sexo oral” (ORA: 2,41; IC 95%: 1,31-4,43; p = 0,005), “anal insertivo” (ORA: 1,98; IC 95%: 1,10-3,58; p = 0,023) e “diagnóstico de IST” (ORA: 1,59; IC 95%: 1,13-2,24; p = 0,007) foram independentemente associadas ao uso inconsistente do preservativo masculino. As variáveis “recebeu aconselhamento de amigo sobre teste de HIV” (ORA: 0,71; IC 95%: 0,52-0,96; p = 0,028) e “profissional do sexo” (ORA: 0,26; IC 95%: 0,11-0,60; p = 0,002) foram fatores de proteção. Conclusão: as variáveis estudadas apontaram uma forte relação das parcerias fixas com o aumento da confiança e uma baixa adesão ao uso do preservativo, o que corrobora com outros estudos.
Objetivo: analizar los factores asociados con el uso inconsistente del preservativo masculino en hombres VIH negativos que tienen sexo con hombres. Método: estudio transversal, analítico, nacional realizado de forma online en todas las regiones de Brasil, en 2020, a través de redes sociales y sitios de citas. El uso inconsistente del preservativo se definió como el uso ocasional o no usarlo nunca. Se realizaron análisis estadísticos descriptivos, pruebas de asociación y regresión logística binaria. Resultados: 1222 (85%) de los 1438 participantes informaron uso inconsistente del preservativo. Las variables “homosexuales” (ORA: 2,03; IC 95%: 1,14-3,59; p = 0,016), “tener pareja estable” (ORA: 2,19; IC 95%: 1,55-3,09; p<0,001), “sexo oral” (ORA: 2,41; IC 95%: 1,31-4,43; p = 0,005), “anal insertivo” (ORA: 1,98; IC 95%: 1,10-3,58; p = 0,023) y “diagnóstico de ITS” (ORA: 1,59; IC 95%: 1,13-2,24; p = 0,007) se asociaron de forma independiente con el uso inconsistente del preservativo masculino. Las variables “recibió consejo de un amigo sobre la prueba del VIH” (ORA: 0,71; IC 95%: 0,52-0,96; p = 0,028) y “trabajador sexual” (ORA: 0,26; IC 95%: 0,11-0,60; p = 0,002) fueron factores protectores. Conclusión: las variables estudiadas indicaron que hay una fuerte relación entre las parejas estables y el aumento de la confianza y la baja adherencia al uso del preservativo, lo que coincide con otros estudios.
Objective: to analyze the factors associated with inconsistent use of male condoms among HIV-negative men who have sex with other men. Method: a cross-sectional, analytical and nationwide study conducted online in all the Brazilian regions in 2020, via networks and in dating websites. Inconsistent condom use was defined as occasional use or as never using it. Descriptive statistical analyses were performed, as well as association and binary logistic regression tests. Results: inconsistent condom use was reported by 1,222 (85%) of all 1,438 participants. The “homosexuals” (ORAdj: 2.03; 95% CI: 1.14-3.59; p=0.016), “having a fixed partner” (ORAdj: 2.19; 95% CI: 1.55-3.09; p<0.001), “oral sex” (ORAdj: 2.41; 95% CI: 1.31-4.43; p=0.005), “insertive anal” (ORAdj: 1.98; 95% CI: 1.10-3.58; p=0.023) and “STI diagnosis” (ORAdj: 1.59; 95% CI: 1.13-2.24; p=0.007) variables were independently associated with inconsistent use of male condoms. The “receiving advice on HIV test from a friend” (ORAdj: 0.71; 95% CI: 0.52-0.96; p=0.028) and “sex worker” (ORAdj: 0.26; 95% CI: 0.11-0.60; p=0.002) variables were protective factors. Conclusion: the variables under study pointed to a strong relationship between steady partners and increased trust and low adherence to condom use, corroborating other studies.