Einfluss einer Antimykotika‐Prophylaxe auf die gastrointestinale Besiedlung mit Sprosspilzen bei hämatologischen Patienten

• Published in: Mycoses Vol. 49; no. s2; pp. 18 - 23
• Main Authors: Rimek, Dagmar, Redetzke, Kristin, Kappe, R.
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: Oxford, UK Blackwell Publishing Ltd 01-11-2006
• Subjects: antimycotics; Candida; colonisation; neutropenia; prophylaxis
• ISSN: 0933-7407; 1439-0507
• DOI: 10.1111/j.1439-0507.2006.01319.x

Zusammenfassung
Hämatologische Patienten weisen ein hohes Risiko zur Entwicklung einer invasiven Candidose auf und sind häufig gastrointestinal mit Sprosspilzen besiedelt. Das Infektionsrisiko kann durch eine prophylaktische orale Antimykotikagabe reduziert werden. Oft wird Fluconazol eingesetzt, was zu einer vermehrten Rate von Besiedlungen und Infektionen durch resistente Sprosspilzarten führen kann. Wir untersuchten den Einfluss einer Antimykotika‐Prophylaxe auf die gastrointestinale Sprosspilzbesiedlung bei hämatologischen Patienten im Vergleich zu Gesunden.
In die Studie eingeschlossen wurden 46 hämatologische neutropenische Patienten mit 52 Stuhlproben aus 52 Episoden antimykotischer Prophylaxe und 110 gesunde Kontrollen. Die Patienten erhielten Amphotericin B oral (n = 8), Amphotericin B und Fluconazol (n = 7), Amphotericin B und Itraconazol (n = 5), Fluconazol oral (n = 15) und Itraconazol oral (n = 17) Bei 63,5% der Patienten und 60% der Kontrollen wurden Sprosspilze im Stuhl nachgewiesen mit einer mittleren Keimzahl von 1,6 × 103 bzw. 0,4 × 103 KBE g−1 (P = 0,045). Niedrige Keimzahlen von 103 to 104 KBE g−1 wiesen 19,3% der Patienten und 37,3% der Kontrollen auf (P = 0,021), mehr als 105 KBE g−1 28,9% der Patienten und 10,9% der Kontrollen (P = 0,004). Der Anteil von Candida albicans betrug in der Patientengruppe 32,6%, in der Kontrollgruppe 54,1% (P = 0,021). In der Patientengruppe wurden im Vergleich zu den Kontrollen vermehrt Fluconazol‐resistente Arten nachgewiesen: C. glabrata in 20,9% vs. 11,7% (P = 0,168), C. krusei in 25,6% vs. 4,7% (P = 0,001). Kein Patient unter Antimykotika‐Prophylaxe erkrankte an einer gesicherten oder wahrscheinlichen invasiven Candidose.
Als Schlussfolgerung ergibt sich, dass eine orale Antimykotika‐Prophylaxe bei neutropenischen hämatologischen Patienten zu einer höheren Kolonisationsrate mit Fluconazol‐resistenten Candida Arten führte, invasive Candidosen aber verhindert wurden.
Summary
Patients with haematological malignancies are at high risk for developing invasive Candida infections. They are often colonised with Candida spp. in the gastrointestinal (GI) tract. In order to prevent infection, the prophylactic use of antifungal agents has been established. The widespread use of fluconazole may lead to the emergence of resistant Candida isolates. We studied the yeast colonisation of the GI tract in patients with haematological malignancies receiving antifungal prophylaxis (AP) in comparison with healthy controls.
The study cohort included 46 neutropenic patients with 52 stool samples under 52 episodes of AP and 110 healthy controls. The patients received amphotericin B orally (n = 8), amphotericin B and fluconazole (n = 7), amphotericin B and itraconazole (n = 5), fluconazole orally (n = 15) and itraconazole orally (n = 17). Yeasts were cultured from the stool samples of 63.5% of the patients and 60% of the controls with a mean yeast load of 1.6 × 103 and 0.4 × 103 cfu g−1, respectively (P = 0.045). Patients and controls had a low faecal yeast load of 103 to 104 cfu g−1 in 19.3% and 37.3%, respectively (P = 0.021), and yeast overgrowth of >105 cfu g−1 in 28.9% and 10.9%, respectively (P = 0.004). The rate of Candida albicans was 32.6% and 54.1% in the patients and controls, respectively (P = 0.021). The rates of fluconazole‐resistant yeast species were higher in the patient group than in the control group: C. glabrata 20.9% vs. 11.7% (P = 0.168), C. krusei 25.6% vs. 4.7% (P = 0.001). Not a single patient under AP suffered from proven or probable invasive candidosis.
In conclusion, oral AP in haematological patients resulted in a higher colonisation rate with fluconazole‐resistant Candida species but efficiently prevented invasive candidosis.