Consumo e digestibilidade aparente dos nutrientes da silagem de milho e dos fenos de alfafa e de capim-coastcross, em ovinos

Avaliaram-se o consumo e a digestibilidade aparente dos nutrientes, e o balanço de nitrogênio da silagem de milho e dos fenos de alfafa e de capim- coastcross, em ensaio com ovinos. Foram utilizados 15 animais, sem raça definida, castrados, com peso médio de 47,5 kg, distribuídos em um delineamento...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Revista brasileira de zootecnia Vol. 30; no. 3; pp. 1099 - 1105
Main Authors: Moreira, Andréia Luciane(Universidade Estadual Paulista FCAV), Pereira, Odilon Gomes(Universidade Federal de Viçosa DZO), Garcia, Rasmo(Universidade Federal de Viçosa DZO), Valadares Filho, Sebastião de Campos(Universidade Federal de Viçosa DZO), Campos, José Maurício de Souza(Universidade Federal de Viçosa DZO), Moraes, Salete Alves de(Universidade Federal de Viçosa DZO), Zervoudakis, Joanis Tilemahos(Universidade Federal de Viçosa DZO)
Format: Journal Article
Language:English
Portuguese
Published: Sociedade Brasileira de Zootecnia 01-06-2001
Subjects:
Online Access:Get full text
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Description
Summary:Avaliaram-se o consumo e a digestibilidade aparente dos nutrientes, e o balanço de nitrogênio da silagem de milho e dos fenos de alfafa e de capim- coastcross, em ensaio com ovinos. Foram utilizados 15 animais, sem raça definida, castrados, com peso médio de 47,5 kg, distribuídos em um delineamento em blocos casualizados com cinco repetições. O consumo de matéria seca, em g/Kg0,75, foi influenciado pelos alimentos, registrando-se maior valor (68,06), para os animais que receberam feno de alfafa. Os consumos de fibra em detergente neutro e extrato etéreo foram menores para os animais que receberam silagem de milho. Já os consumos de proteína bruta e nutrientes digestíveis totais, de 201,97 e 643,42 g/dia, respectivamente, foram maiores para os animais alimentados com feno de alfafa. Este resultado deve-se ao fato de o feno de alfafa possuir melhor valor nutritivo e estar associado ao teor mais elevado de matéria seca. As digestibilidades aparentes da matéria seca e proteína bruta, de 56,47 e 73,92%, respectivamente, também foram maiores para os animais que receberam feno de alfafa. O balanço de nitrogênio foi positivo apenas para os animais alimentados com fenos, os quais apresentaram ganhos de peso de 100,79 e 147,62 g/dia para feno de capim-coastcross e feno de alfafa, respectivamente, enquanto que os animais alimentados com silagem de milho apresentaram perda de peso (-34,92 g/dia). Este fato pode ser atribuído a superioridade da composição química dos fenos em relação à da silagem de milho. To evaluate the intake, nutrients apparent digestibilities and nitrogen balance of corn silage, alfalfa and coastcross bermudagrass hays a digestibility trial with sheep was conducted. Fifteen crossbred castrated sheeps, with average live weigth 47.5 kg, were used in a randomized blocks design with four repplicates. The dry matter intake, in g/kg0.75, was influenced by feed and the higher value (68.06) was observed in animals fed with alfalfa hay. The ether extract and neutral detergent fiber intakes were smaller for animals fed with corn silage. The total digestible nutrients and crude protein intakes was higher for animals fed with alfalfa hay, both values were 210.97 g/day and 643.42 g/day, respectively. This result is related to the high nutritional value and dry matter content of the alfalfa hay. The crude protein and dry matter apparent digestibilities (56.47 and 73.92%, respectively) were higher on animals fed alfalfa hay. The nitrogen balance was positive only for animals fed alfalfa hays. The average live weight gain were 100.79 and 147.62 g/day for coastcross bermudagrass and alfalfa hays, respectively. The animals fed with corn silage lost live weight (-34.92 g/day). This result could be associated with the fact that the chemical composition of the hays is better than the corn silage.
Bibliography:10.1590/S1516-35982001000400026
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-35982001000400026
ISSN:1516-3598
1806-9290
1806-9290
DOI:10.1590/S1516-35982001000400026